-Ervin Deniz Kerelti 11A P3

 Yapay Zeka Geleceğimiz Nasıl Etkiler? Açıkcası insan tembel bir canlı.Bence tembellik varoluşumuzda var.Şu anda

gördüğümüz makineler,arabalar,teknolojilerin hepsi bir tembellik ürünü.Yapay zeka da bir tembellik ürünü.Mesela arabalar,uzak mesafeler kat etmek insanlar için yorucu olduğundan üretildi.Makineler,daha az insan gücüyle daha fazla verim almak için üretildi.Yapay zeka da insanın günlük yaşamda,belirli sektörlerde işini kolaylaştırmak için geliştirildi.Motorlu arabaların atlı arabaların yerini aldığı gibi yapay zekanında belirli sektörlerin yerini alacağını düşünüyorum.Ama yapay zekanın etkilediği tek şey iş sektörleri değil.Bir diğeri sanat.İnsanlar sanatı yaratır, sanat ise insanları yansıtır.İnsan olmayan,insan gibi düşünemeyen,duyguları hissetmeyen bir şey sanat yaratabilir mi? Bence yapmamalı.Sanata saygısızlık.Bi kere yapay zekanın yaptığı resimler,müzikler çok sığ.Bazen bazı ürettiğimiz,geliştirdiğimiz ürünlere yeterli kısıtlamayı koyamıyoruz.Mesela bir insanın yapay zeka yüzünden işinden olması,bu rezalet bir durum,şunu hatırlatmakta fayda var insanın içinde olan potansiyalini hiçbir canlı,cansız kimse geçemez.İnsan o kadar belirsiz ama bir o kadarda yetenekli bir canlıdır.Yapay zeka belirsizliği sevmez ve belirli potansiyalle sınırlandırılmış bir programdır,insanlığın doğasına ters düşendir. Ben insanlığın yapay zekayı verimli şekilde kullanıcağını düşünmüyorum

açıkcası.Başta da bahsettiğim gibi bu tembellik bizi buralara kadar getirdiyse,bizim potansiyalimizi eritebilir,sonumuzu getirebilir.Üretmeyen insan doğanın kurbanı olur.

Ervin Deniz Kerelti 11/A 796

Yorumlar

Yorum Gönder

Bu blogdaki popüler yayınlar

Yağmur Eryılmaz 11A

 Bir Şey Tanrı Emrettiği İçin mi İyidir Yoksa İyi Diye mi Tanrı Emretmiştir? İnsanlığın uzun bir süredir Tanrı ve ahlak ilişkisi hakkında kafa yormuş olduğunu kabul edebiliriz. Ahlaki iyi kavramıyla ilahi irade arasında kurulan ilişki en geç Platon düşüncesinde felsefi bir hüviyet kazanmıştır. Platon’un bu sorunu ele aldığı diyaloğa atfen “Euthyphron-ikilemi” olarak nitelendirilmiştir. sokrates ile euthyphro adliyenin önünde karşılaşırlar. sokrates malum davası için oradayken euthyphro ise babasına  karşı cinayet suçlaması getirmek için oradadır. sokrates buna çok şaşırıp neden kendi babasını mahkum ettirdiğini sorduğunda;  eutyhphro bunun tanrıların emrettiği doğru davranış olduğunu söyler. bunun üzerine sokrates soruyu sorar:  "bir şey tanrı(lar) onu emrettiği için mi iyidir (ahlakidir), yoksa o şey iyi (ahlaki) olduğu için mi tanrı(lar)  onu emretmiştir?"  Mutezile(islam düşünce mezhebi)'ye göre:"Tanrı kötülük istemez ve yartmaz kötülük insanların yanlış...
Read more »

Achelıya Değer 11A

 Merhaba, ben “Ahmet, kör olduğunu bildiği Mehmet’in bir uçuruma doğru yürüdüğünü görüyor ama ondan hoşlanmadığı için aşağıya yuvarlanmasına göz yumuyor. Bu cinayet sayılır mı?” konusunda düşüncelerimi paylaşacağım. İlk olarak, Mehmet’in kör olması bu duruma bir farklılık katmıştır. Eğer Mehmet kör olmasaydı ve yanlışlıkla uçurumdan düşseydi, o zaman kesinlikle cinayet değil derdim. Ama bu durum insanı bir düşündürüyor. Türk kanunlarına göre bu bir cinayet olarak görülse de, bence bir cinayet değildir çünkü Ahmet Mehmet’i kasten itmemiş, sadece ona müdahale etmemiştir. Ahmet’in amacı Mehmet’i öldürmek değildir; sadece hoşlanmadığı bir insana karşı ilgisizlikle yaklaşmıştır. Ayrıca Ahmet’in Mehmet’i koruma sorumluluğu yoktur. Asıl Mehmet’in yakınları, Mehmet’i yalnız bırakmamalı ve onu korumalıdır. Aslında günlük hayatımızda insanların, başkalarının güvenliğini ilgilendiren durumlarda göz yumduğu çokça görülür. Ahlaki olarak bu konuyu eleştirirsek, tabii ki de Ahmet’in yaptığı ah...
Read more »

Ege Şahin Çelenk 11A

-Ahmet, kör olduğunu bildiği Mehmet’in bir uçuruma doğru yürüdüğünü görüyor, ama ondan hoşlanmadığı için aşağıya yuvarlanmasına göz yumuyor. Bu cinayet sayılır mı? Felsefe, insana sadece neyin doğru neyin yanlış olduğunu değil aynı zamanda doğru olanı bilip yapmamanın da  ne anlama geldiğini düşündürür. Bunun sonucunda Ahmet'in kör olduğunu bildiği Mehmet'in bir uçuruma yürümesine rağmen ondan hoşlanmadığı için duruma müdahale etmemesi ahlaki ve felsefi bir tartışma sorusudur. Bu olayda Ahmet bir eylemde bulunmamıştır ancak hiçbir şey yapmaması da bir insanın ölümüne sebep olmuştur. Benim fikrimce Ahmet cinayet işlemiştir. Çünkü yasalara göre bu durum herhangi bir suç teşkil etmiyor olsa bile ahlaki açıdan kendi hayatını tehlikeye atmıyacak bir durumda bulunuyorken onu kurtarabilicek bir şansını kullanmayı tercih etmeyip onun ölümüne neden olması benim gözümde bir cinayet olarak görünüyor. Eğer cinayet işlemek yasalara bağlı olarak kalsaydı, yasaların olmadığı bir yerde cinayet...
Read more »