Murat Kaan Demir 11A

 Benim cevaplamak istediğim soru:

-Ahmet, kör olduğunu bildiği Mehmet’in bir uçuruma doğru yürüdüğünü görüyor, ama ondan hoşlanmadığı için aşağıya yuvarlanmasına göz yumuyor. Bu cinayet sayılır mı?

Bence bu sorunun cevabı hayır cinayet sayılmaz olmalı(ki bu TCK hukuğuna göre ters bir görüş). ÇÜnkü uçurumdan aşağı düşmek Mehmet'in seçimlerinden kaynaklanan bir sonuçtur. Eğer Ahmet, Mehmet'i birinci elden uçurumdan atmaya kalksaydı veya onu yönlendirseydi bu cinayet olurdu. Kör olması, onun uçurumdan düşmesini daha olası kılmaz çünkü kör bir insanın yeterli bir tedbirle dışarda dolaşması gerekir. Mesela görme engelli bireyler için değnekler, yardımcı köpekler ya da direkt olarak bir asistan tutmalı (tedbirsiz olduğunu bana düşündüren şey kişinin mesela ki elinde bir değneği olsaydı yolun bittiğini anlardı ve geri çekilirdi, yardımcı köpeği veya bir asistanı olsaydı onu uyarırdı. bu nedenlerle tedbirsiz olduğunu düşünüyorum). Tedbir eksikliğinden uçurumdan yuvarlanması kişinin sadece kendi umursamazlığı ile alakalıdır.

Olaya yeni bir bakış açısı getirmek adına şu şekilde bir olay kurgulayalım,

Mehmet, görme engelli bir birey ve onun sağlıklı bir insandan daha fazla yardım alması gerek dış etkenlerden. Mehmet uçurum kenarında tedbirsiz bir şekilde dolaşıyor ve bu arada olay yerinde sadece mehmet bulunuyor.Şuanda da olan olayda yine Mehmet'in sonu aynı şekilde oluyor. Yani eğer ki Ahmet orda bulunmasaydı da bu olay yaşanacaktı. Ahmet'in orada bulunmasını gerektircek bir durum yoktur çünkü Ahmet'in  Mehmet'i kollama gibi bir yükümlülüğü yoktur. Ahmet, bir insanın ölüme gittiğini bile bile sessiz kalmıştır; bu davranış etik olarak onaylanmaz. Ancak ahlaki yanlışlık ile hukuki suç birbirinden farklıdır. Ahlaken Ahmet’in duyarsızlığı eleştirilebilir ama bu durum, onu katil yapmaz. Zira “birini kurtarmamak” ile “birini öldürmek” arasında çok temel bir fark vardır. Felsefeci Immanuel Kant’a göre, insanlar “ahlaki yükümlülük” gereği birbirine yardım etmelidir. Ancak hukuk, kişinin ahlaki sorumluluğunu değil, fiilen işlediği suçu yargılar. Bu yüzden, vicdanen yanlış olsa da hukuken suç değildir.

Özetlemek gerekirse, Ahmet'in Mehmet'i kollama gibi bir yükümlülüğünün bulunmaması ve Mehmet'in tedbirsizliği yüzünden bence bu cinayet sayılmamalıdır. En başta da dediğim gibi bence cinayet olması için Ahmet'in 1. elden Mehmet'i aşağıya itmesi, uçurum kenarına gitmesi için manipüle etmesi gerekmektedir.Ahmet, Mehmet’in ölümüne seyirci kalmış olabilir ama fail değildir.Bir insanı öldürmek için sadece nefret etmek yetmez;ölüm sonucunu doğrudan veya dolaylı biçimde fiille meydana getirmek gerekir.Ahmet’in olaydaki rolü, ahlaki olarak sorumsuzluk, ama hukuki olarak suçsuzluktur. 

Murat Kaan Demir 11/A 1526